◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 关捷，你这是谁家的“理性”？ 作者：白平 朋友转来了关捷发在其新浪博客中的《围绕阎崇年缺乏太多理性》一文，便 百度了一下“关捷”，是这样介绍的： 关捷，当过教师，1995年调入《沈阳日报》，曾获中国青年新闻奖，邵飘萍 杯全国杂文大奖赛一等奖，华东五省杂文大赛一等奖。报告文学集《寻找英雄》 曾被中央电视台“焦点访谈”做特别节目报道，出版过《寻找英雄》、《琴心剑 胆》、《幕后新闻》等多部作品，外界评价其文字为“黄钟大吕”。 他的《围绕阎崇年缺乏太多理性》，摘要如下： 近日，朝阳法院一审宣判，驳回白平起诉。法院认为，不能认定某媒体关于 “挑出一个错，奖金一千元”的表述，系阎崇年发布悬赏广告的意思表示。白平 以此为依据起诉讨要奖金不能成立。 阎先生，我们曾在北京、沈阳两地多次见面，就清史和满学，我曾多次请教， 记忆当中，他是谦逊的老人，有问必答，答之有理有据。说不大清楚的，他说， “我回去查查”。而且，为人坦诚，言必信行必果，他身上还有中国传统知识分 子的儒气，目前学界的“假恶丑”在他身上是看不见的。 黄海清打了他后，我曾打电话慰问，他的回答让我肃然起敬——“算了，他 是个孩子，我不追究他的法律责任！” 仅因为观点不同，就动手打老人，这算什么？答案在刑事诉讼法里。 “错字事件”发生后，我正在合肥的机场。读了报纸，再次打电话慰问。他 起初同意我要写文章参与辩白，但很快又发了短信，“说，算了吧，没有意思！” 仅因为发现了书中错，就愤而起诉，这又算什么？答案在很多诉而成名的庸 俗案例中。 我们还让一个七十多岁的老人怎样呢？ 围绕着阎先生的几起事件，在我看来，太缺乏理性了，已远远超过了学术范 围。如果说阎先生有什么错的话，那我看，就是错在他的出名。如果他还在书斋 里皓首穷经默默无闻的话，那就根本不会有这些事。中国人对待英才的态度太不 宽容，对待庸人的态度太多宽容。因而前进起来，举步维艰。固然，人民创造历 史，但英雄在其中起主导作用。而庸人很难说参予了创造。比如毛泽东，他讲人 民创造历史，但二十世纪没有他这个英雄及他所领导的英雄团队，历史则是另一 番样子。就在不久，一位朋友还叹道，“如果不是我优秀，我就不会遭遇那么多 磨难！”好多事，放在这个角度去想，就想明白了。名记者张建伟说：“凭什么 要给人才那么多磨难？顺境照样成才！”一句话，道破多少古国秘密呀。 顺便说一句，阎先生近年最大贡献是策划了两岸联手出版《康熙起居注 册》。……这部史籍身首异处六十多年，一半在大陆，一半在台湾。两边的出版 界多年来，各出各的，但谁出的都不是全本。……仅凭这个贡献，我们对这位老 人还有什么不能理性的呢？ 学术，如果超出了学术范围，靠一惊一咋，企图打倒名人并进而炒入名人行 列，那就不是学术了。文学可以激动，学术万不可激动。 学术，在研讨而不在耳光与诉讼！ 关捷评价阎崇年“为人坦诚，言必信行必果，他身上还有中国传统知识分子 的儒气，目前学界的‘假恶丑’在他身上是看不见的”云云，和我的感觉大不相 同，这是可以理解的，他是阎氏的老朋友，情人眼里出西施嘛，而我则可能是仇 人眼里出东施。 阎崇年的“悬赏门”事件才发生，关捷就要“写文章参与辩白”，可见他知 晓此事是很早的。阎崇年在报纸上发了悬赏广告，我为他挑出了错误，与他联系， 他爱人接了我的电话，收到了我的多封邮件，再不回应。中华书局就此事与他协 商，他拒绝与我和解。我的律师给他发出了律师函，他拒绝搭理。在此情况下， 我才将他告上了法庭。在这些事实面前，阎崇年的“儒气”何在？其“言必信” 的美德何存？事情闹到对簿公堂，阎崇年何理之有？我又何错可责？拒绝“研讨” 是阎崇年的决定，“诉讼”是阎崇年的选择，具体情节在网上一索即得，关捷难 道是不知道？怎么可以倒打一耙，反而说“学术，在研讨而不在……诉讼”？还 口口声声说什么“理性”，这是从哪国进口来的“理性”？ 关捷是当过教师的人，现在又从事媒体工作，相关职业的品格讲究无须我再 向他叙述。在阎案的事实面前，他竟然写出了这样的文章，发表了如此怪异的观 点，不能不令人对他的品格打个问号。 关捷说：“仅因为发现了书中错，就愤而起诉，这又算什么？答案在很多诉 而成名的庸俗案例中。”又说：“靠一惊一咋，企图打倒名人并进而炒入名人行 列，那就不是学术了。”这是在说我状告阎崇年的动机不善。他这样说，倒让我 没法应对，我举不出客观外在的证据来证明自己不是想“诉而成名”。他的这些 说法早就屡见不鲜，许多批评名人者都受到过类似的评价。既然说不清，就不说 了，爱咋评就咋评吧。我修理过的名人多了去了，至今也没有将自己“炒入名人 行列”，民谚曰：“命里该吃毬，走遍天尽头。后来吃了点铜钱肉，也不知道是 毬不是毬。”关捷其实也算名人了，既然他自己屈尊找上门来，咱索性就傍他一 回，用此文“纠缠”他一次，看看能不能使自己真的成为名人。 百度介绍关捷，说他近年较有影响的作品中有一篇《揭开孔子诞辰之谜》， 这倒让我想起了一件事：《中国教育报》2000年3月16日发表关霄汉《揭开孔子 诞辰之谜的人》一文，详细介绍了天文学家江晓原先生对这一问题的研究情况。 江先生断定，孔子的诞辰当是在公元前552年10月9日，亦即《谷梁传》所记载的 鲁襄公二十一年十月庚子日。笔者不同意江先生的结论，也不同意关霄汉的一些 说法，就写了篇《孔子生辰揭谜质疑》，发表在了《山西大学学报》上。今天在 网上检索，发现署名关捷的《揭开孔子诞辰之谜》出自《科技日报》，发表时间 是1999年9月6日。由于两篇文章的内容相同，可以断定“关霄汉”就是“关捷”。 换了个名字，一稿两投？ 如此看来，笔者与关捷倒不能算是“初交”了，真是冤家路窄，阎案作伐， 又让我们碰了一次头。我写的那篇《孔子生辰揭谜质疑》，也不知道关捷看到了 没有。本来想把这篇文章和《孔子生辰揭谜质疑》都贴到他的《围绕阎崇年缺乏 太多理性》后面，却做不到。因为只有新浪网站的访客才能留言，而我操作时总 是被告知“登录名或密码不正确”，连自己在新浪的博客都上不去了。想靠“打 倒名人并进而炒入名人行列”，最终却连个新浪网民都没混上，贩猪猪贱贩羊羊 贱，实在是令人感到丧气。 (XYS20110426) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇